Waarom het OM bij MH17 nog niet eens het begin van een zaak heeft

jitDoor Joost Niemöller

Vandaag vond de persconferentie plaats van het JIT, de ad hoc onderzoeksgroep waarin o.a. het OM van Nederland plaats heeft. Dit onderzoek van het JIT dient als voorbereiding van een rechtszaak.

Het was een persconferentie die alleen maar vragen opriep.

Zo werd domweg gesteld:

Het scenario dat de MH17 is neergeschoten door een militair gevechtsvliegtuig kan worden uitgesloten op basis van radargegevens, verklaringen van getuigen en forensisch onderzoek.

Nu, dat is interessant.

‘Op grond van radargegevens.’ Het punt was nu juist dat die radargegevens, zowel van Oekraïne, als van Rusland, ontbraken! ‘Op grond van radargegevens’  kan dus juist helemaal niets geconcludeerd worden, aangezien die er niet zijn.

‘Verklaringen van getuigen.’ Er zijn vele, misschien wel tientallen getuigenverklaringen van militaire straaljagers. Bij sommige van die verklaringen kun je vraagtekens zetten. Andere zijn heel uitvoerig en precies. Heeft het JIT geen van die getuigen gesproken? En indien wel, op basis van wat zijn die verklaringen verworpen? Hier mogen we dus naar raden. Een beetje advocaat zou hier pijnlijke vragen over op kunnen werpen.

Het JIT heeft zowel vanuit Rusland als Oekraïne genoeg radardata verkregen die – in samenhang bezien – een voldoende compleet beeld geven van het luchtruim boven Oost-Oekraïne.

Dat kan het OM niet menen! Twee dagen geleden presenteerde het Russische ministerie van Defensie radargegevens waaruit blijkt dat er helemaal niets te zien was in de directe omgeving van MH17! Een Buk was er dus niet. Of liegen de Russen? Het OM kon hierop alleen maar antwoorden dat het niet zien van een Buk niet bewijst dat er geen Buk was. Misschien. Maar de Russen gaven aan bijvoorbeeld wel een hele kleine drone gezien te hebben, op Russisch grondgebied. Ze konden dus erg veel zien met hun radar. En zo’n enorme stalen Buk dus al helemaal. Het OM gaf ook aan dat ze de radarbeelden van de Russen nog niet hadden ontvangen. Ze wisten dus niet waarover ze spraken. Ze zeiden maar wat. Dat kun je voor een rechter maar beter niet doen.

 Hieruit blijkt dat zich op het moment van de crash geen andere vliegtuigen in de nabijheid van MH17 bevonden die het vliegtuig hadden kunnen neerschieten.

Maar wie zegt dat die vliegtuigen zich in de nabijheid moesten bevinden? Militaire jets kunnen laag over de grond vliegen. Onder de radar door. Ze kunnen van daaruit een air to air raketje afvuren. Mogelijk ook onzichtbaar voor de radar. Dat zal het OM allemaal moet weerleggen voor een rechter, willen ze deze plompverloren stelling hard kunnen maken. Met name ook omdat getuigen, waarvan het OM kennelijk niets wil weten, juist aangaven dat de jets laag overvlogen, en pas na het afschieten, hoogte kozen. Wat normale strategie is. Had het OM goede gronden om al deze verklaringen terzijde te schuiven? Ze zeggen er verder niks over. Uit andere filmpjes is bovendien te zien dat de Oekraïense jets vaker laag overvlogen in het gebied.

Dit wordt bevestigd door informatie die onlangs van de Verenigde Staten is verkregen.

Aha. De mysterieuze ‘staatsgeheime’ informatie van de Amerikanen. Die ook bij een rechtszaak niet gepresenteerd mag worden. Zal een rechter dat soort geheime en onzichtbare bewijzen accepteren? Dubieuze rechter zou dat zijn.

Ook de Russische Federatie heeft deze week bekend gemaakt over ‘nieuwe’ primaire radarbeelden te beschikken. Op basis daarvan trekt de Russische Federatie eveneens de conclusie dat daarop geen tweede vliegtuig te zien is dat MH17 kan hebben neergeschoten.

Toch nog maar eens goed naar de Russische persconferentie kijken dan. Ze trokken die conclusie namelijk helemaal niet. Ze zeiden alleen maar dat er niets op hun radar te zien was. Geen Buk. Uit geen enkele richting.

En dan:

Bij sectie op de lichamen van de cockpitbemanning zijn meerdere deeltjes gevonden die afkomstig zijn uit de springkop van een BUK-raket uit de 9M38 serie. doorboord, dwars door het cockpitraam heen.

‘Meerdere deeltjes in ‘lichamen.’ Dat is interessant. Volgens de Onderzoeksraad voor de Veiligheid was er maar één deeltje gevonden in één lichaam. Het lichaam kan niet opnieuw onderzocht zijn, want het is onmiddellijk vervoerd naar Maleisië en volgens islamitische wetten direct begraven. Of is het lichaam opnieuw opgegraven? Vragen, vragen.

 

Het JIT heeft de aanvoer- en afvoerroute van de BUK-installatie grotendeels in kaart kunnen brengen. Dit is gebeurd op basis van tapgesprekken, verklaringen van getuigen en foto’s en video’s die van getuigen zijn ontvangen of zijn gepost op social media.

Die ‘tapgesprekken’ zijn essentieel voor het bewijs. Ze leggen de linken naar personen. Maar waar komen die vandaan? Het OM vertelde dat niet, en tijdens de persconferentie werd er door geen enkele journalist naar gevraagd.

Ik was aanwezig op de persconferentie en vroeg als enige wel naar de bron. Het antwoord was onthutsend. De bron was de Oekraïense geheime dienst!

Eerst werd nog gezegd dat het onder andere de Oekraïense geheime dienst was. Maar daarna moest het ‘sectorhoofd van de Dienst Landelijke recherche Nationale Politie Nederland’, Wilbert Paulissen, toegeven dat alle telefoontaps waren aangeleverd door de Oekraïense geheime dienst. Wat is dan de waarde hiervan? Het klinkt allemaal aardig in zo’n snelle show, maar in een rechtszaak is de waarde van dit soort taps natuurlijk nul. Tenzij we het over een politiek rechtszaak hebben. (Wat ik niet wil uitsluiten.)

Die getuigenverklaringen vonden plaats, zo werd en passant verteld, onder ‘Oekraïens recht.’ Geen idee wat we daaronder moeten verstaan, maar wat zijn getuigenverklaringen onder Oekraïens recht waard voor een niet-Oekraïense rechter?

Bij die getuigenverklaringen doet zich bovendien een ander probleem voor. Het OM verspreidde een filmpje met een animatie en met een aantal internetplaatjes. Ze vroegen: wie heeft dit gezien? Tja. Je vindt, zoveel jaar na dato, altijd mensen die iets hebben gezien wat ze voorgeschoteld wordt. Zeker wanneer dit gebeurt met levendige filmanimaties en foto’s. In een serieuze rechtszaak is dit dus niks waard. Het is niet wetenschappelijk, zoals ik vandaag nog mocht uitleggen voor Russia Today.

Maar geen van de Nederlandse journalisten lijkt zich dit soort dingen af te vragen. Iedereen is blij met de filmpjes. Nu is ‘bewezen’ wat ze toch al wisten. Één groot feest van zelffelicitatie. Leuk. Maar voor een rechter kan je er niets mee.

Over een eventuele rechtszaak kon het OM niets vertellen. Logisch. Ze hebben in de verste verte nog niet eens het begin van een zaak. Dan kan de rechter ook maar beter uit beeld blijven. De Hoofdofficier van het OM, Fred Westerbeke, had het dan ook niet over ‘de rechter’, maar over ‘een rechter.’ Een heel ver weg verhaal dus. En niemand die dat ook opmerkte.

Ik zou verbijsterd zijn geweest als ik in het MH17 dossier niet de verbijstering allang voorbij was. Kafka is er niks bij. Arme slachtoffers.

Bron: http://www.joostniemoller.nl

 

Zwijgen over ziekte Hillary desastreus

hillaryDoor Joost Niemöller

Zojuist kwamen deze krankzinnige beeldenbinnen. Hillary Clinton komt vandaag uit het appartement van haar dochter Chelsea in Manhattan Ze maakt een rondje op de stoep, zwaait een beetje in het wilde weg en roept tegen de op afstand gehouden pers dat ze zichzelf geweldig voelt, en het bewijs daarvan is dat ze kan lopen en staan. Eventjes. Want ze verdwijnt binnen de minuut in de veiligheid van haar geblindeerde auto.

Daarvoor maakte Hillary de indruk dat het helemaal niet goed met haar ging. Eerst leek er niets met haar aan de hand te zijn, volgens verschillende getuigen. Ineens stortte ze in bij de 9-11 herdenking, waar ook Donald Trump was. Op een andere video is te zien dat ze door een secondante staande werd gehouden tegen een paaltje. Toen de auto langs kwam om haar te hulp te schieten, bleek ze niet in staat om die auto te halen. Ze zakte door haar benen en werd in de wagen getrokken.

Het heette dat ze bevangen was door de hitte. Maar de pers, die haar normaal gesproken mag volgen bij openbare gelegenheden als deze, moest wegwezen. Pas na anderhalf uur liet ze zich eventjes zien. En dat zag er dus heel raar uit.

Dit is dus de Hillary die keer op keer nauwelijks uit haar woorden kan komen door haar aanvallen van ongezond klinkend gehoest. Zoals onlangs weer. En die vaak nauwelijks nog een stem lijkt te hebben.

Er werd steeds weer gezegd dat al dat gepraat over haar gezondheid niets meer was dan samenzweringstheorieën. Maar zelfs de keurige linkse krant The Washington Post, moet toegeven dat die vlieger niet meer opgaat. Clinton moet open kaart spelen:

Well, that is no longer operative. Context matters. A coughing episode is almost always just a coughing episode. But when coupled with Clinton’s “overheating” on Sunday morning — with temperatures something short of sweltering — Clinton and her team simply need to say something about what happened (and why the press was in the dark for so long.)

Of ze doet het niet. En dan is het wachten op het volgende incident. En worden de geruchten nog luider. En gaat Hillary Clinton dus gegarandeerd de verkiezingen verliezen. Want een hoestende, flauw vallende president met een bloedstolsel in haar hersenen, en mogelijk met spastische aanvallen en momenten van hysterie, dat vindt niemand in de VS een geruststellende idee. Vooral niet wanneer er gezwegen wordt over de achterliggende oorzaak.

Hillary heeft een heleboel andere problemen, die misschien op het oog veel ernstiger worden genomen. Maar haar kwakkelende gezondheid, en alle geheimzinnigheid eromheen, is haar allergrootste probleem.

Zwijgen over haar ziekte wordt haar ondergang.

Wil de VVD Wilders vermoorden?

wilders1Door Joost Niemöller

Sybe Schaap is Eerste Kamerlid van de VVD. Hij komt met een boek en daarin vergelijkt hij de PVV met de NSB. Dat gaat gepaard met allerlei omzichtige bewegingen, zo lees ik nu in Trouw:

Schaap: “Natuurlijk bedoel ik niet dat Wilders een massamoordenaar is als Hitler, maar wel dat hij met zijn partij een gevaarlijke structuur neerlegt. Als Wilders de macht krijgt, zou dat weleens heel akelig kunnen uitpakken. Een dictatuur? Zou zomaar kunnen. De PVV is op zich al een dictatuur.” De PVV zaagt volgens Schaap aan de fundamenten van de rechtsstaat door democratische instituties voortdurend belachelijk te maken: nep-parlement, nep-parlementariërs, neprechters.

Deze Schaap trok al eerder de vergelijking tussen de PVV en de NSB. Dat was toen de VVD en de PVV met elkaar in een gedoogconstructie zaten. De VVD zou daar toen niet blij mee zijn, maar het was geen reden om Schaap uit de partij te zetten. Schaap speelde de rol van sluipmoordenaar en de VVD speelde de rol van de vermoorde onschuld.

Nu zal de VVD het wel helemaal best vinden wat Schaap roept. Rutte heeft de PVV uitgeroepen tot zijn belangrijkste vijand en zegt, net als Schaap, dat Wilders de rechtstaat wil afschaffen. Een gestoorde uitspraak. Wilders wil moskeeën verbieden ja, omdat hij de islam beschouwt als een gevaarlijke ideologie, een bedreiging van de rechtstaat. Om dat voor elkaar te krijgen zullen zeker wettelijke veranderingen doorgevoerd moeten worden, en misschien wel grondwettelijke veranderingen. Maar haal je daarmee de rechtstaat onderuit? Het veranderen van wetten, en ook van de grondwet indien mogelijk, is juist de corebusiness van de democratische politiek. Politiek is pas democratisch, en ook weerbaar, wanneer er een zelfcorrigerend vermogen in blijft bestaan, zoals Bastiaan Rijpkema onlangs duidelijk maakte in zijn prachtige boek Weerbare democratie.

Wanneer we gaan doen alsof de rechtstaat uit steen gehouwen is, dan hebben we dus een dictatuur geschapen. Een dictatuur van het politiek correcte denken. Dit is precies wat Rutte nastreeft met zijn opmerkingen. Dat is al gevaarlijk. Maar door te roepen dat Wilders de rechtstaat onderuit wil halen, en daarmee ons democratische model, zet hij indirect Wilders in de nazihoek.

Schaap doet hetzelfde, alleen wat letterlijker. Zo wordt Wilders tot schietschijf gemaakt. Het gebeurde al eerder met Fortuyn, door de volledige politiek van die dagen. Dat gaf Volkert de morele license to kill.  Diezelfde politici van toen hebben nog steeds niet de  eerlijkheid opgebracht daar spijt over te betuigen. Ze zullen het weer doen als ze er de kans toe krijgen.

Het werkt en daarom doen ze het. Daarvoor werd Hans Janmaat in de nazihoek gezet, en zo van het democratische proces uitgesloten.

De VVD speelt een heel gevaarlijke spelletje. Nog even en ze hebben bloed aan hun handen. De Melkert route. Gaan ze echt over lijken? Rutte en zijn gang lijken nergens voor terug te deinzen in deze verkiezingen waarbij er zoveel op het spel staat.

Bron: http://www.joostniemoller.nl

 

RTL Nieuws spint over MH17. Overheid ging juist niet uit van schuld separatisten!

beeld mh17Door Joost Niemoller

Nederlandse media wisten bij de rechter af te dwingen dat interne overheidsdocumenten werden vrijgegeven. Mooi werk. Een enorm pak papier hebben we nu. De vraag is: Bevat het nieuws? Ja, zegt RTL Nieuws, waar ze tijd gehad moeten hebben om de papieren te bestuderen, want ze waren een van de partijen die openbaring afdwongen bij de rechter. Ja, het nieuws is dat de Nationale Coordinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) er in de eerste interne rapportage vanuit zou gaan dat het toestel was neergehaald door de pro-Russische separatisten:

Al in de eerste rapportage van de NCTV, ‘Situatieschets en duiding Neerhalen passagiersvliegtuig’ van 17 juli 2014 om 19.15 uur (pdf), wordt ervan uitgegaan dat Russische separatisten in Oost-Oekraïne de vlucht hebben neergehaald.

Maar wat staat er in het bewuste document in de door RTL Nieuws aangehaalde PDF? Dit:

ln het gebied waar de Boeing 777 van Malaysia Airlines crashte, zijn opstandelingen die zich tegen de regering in Kiev hebben gekeerd de baas. De afgelopen dagen hebben de opstandelingen herhaaldelijk Oekraiense vliegtuigen neergehaald. Het is daarom niet uitgesloten dat het vliegtuig is neergeschoten.

Toch echt iets ander:

Iets niet uitsluiten.

Ervan uitgaan.

Bovendien moeten we natuurlijk naar de context van het hele bericht kijken. Daarin worden allerlei feiten en verdachtmakingen aangehaald, zowel van Kiev als van Moskou; de partijen wijzen naar elkaar. Ook dat wordt dus geconstateerd. Er wordt sowieso nergens al met zekerheid geconstateerd dat het toestel is neergehaald.

En er is ook niets bijzonders aan: Iedereen wist dat Oekraine boven het gebied bombardeerde en dat de separatisten toestellen neerhaalde. Bij iedereen ging in eerste instantie de gedachte door het hoofd: zouden het misschien de separatisten zijn geweest? Dus ook bij de NCTV. Big Deal. Het zou pas nieuws zijn als ze de rol van de separatisten wel uitsloten in zo’n vroeg stadium!

Even kijken hoe de andere media ermee om gingen. Want als het waar zou zijn wat RTL Nieuws zegt, dan is het natuurlijk groot nieuws. Nou, dat vonden ze bij Nu.nl ook. Ze schreven daar kennelijk de berichtgeving van RTL Nieuws over en namen niet de moeite even die bijgaande PDF te lezen. Toch echt niet zoveel werk.

De Nederlandse overheid is er na de ramp met de MH17 vanaf dag één van uitgegaan dat Russische separatisten de daders waren.

Nu.nl vermeldt niet eens een bron, neemt het wel mee in de kop:

Overheid legde schuld neerstorten MH17 direct bij separatisten.

Toe maar.

Dan even kijken bij de andere media die het materiaal openbaar hebben gekregen. De NOS bijvoorbeeld. Die zullen ook enige tijd hebben gehad om de documenten te lezen. Nou. Kijk. Toch opmerkelijk. De NOS zegt namelijk helemaal niets over de NCTV die al geweten of gedacht zou hebben dat MH17 werd neergehaald door de separatisten. Afgaande op de berichtgeving van de NOS moeten we er eerder vanuit gaan dat die documenten nauwelijks belangrijk nieuws hebben opgeleverd.

Dan de Volkskrant. Ook een medium dat betrokken was bij de openbaarmaking. Ook die heeft niets dat de NCTV al vanaf het eerste moment uitging van het daderschap van de separatisten.

Trouw meldt zelfs iets wat in tegenspraak is met de berichtgeving van RTL Nieuws: Pas na zes dagen zou de overheid het uberhaupt steeds waarschijnlijker zijn gaan vinden  dat het toestel werd neergehaald!

De overheid ging er al na zes dagen vanuit dat het vliegtuig uit de lucht was geschoten. “Indien sprake is van het neerhalen van het vliegtuig, wat steeds waarschijnlijker lijkt, zal dit tot een extra schok leiden, zeker als dit opzettelijk zou zijn gebeurd.”

Wat RTL Nieuws hier deed, heet spinnen: Het verdraaien van de feiten en het dan brengen als nieuws.

Verder moet iedereen vooral de rest van die twee A4-tjes lezen. Nergens een aanwijzing dat de NCTV er vanuit ging dat het de separatisten waren. Het zat allemaal in de vooringenomen hoofden van de ‘nieuwsmakers’ van RTL Nieuws. Te eager om goed te kunnen lezen. Of gewoon te zeer politiek bevoordeeld om de waarheid te willen weergeven. Kies maar.

Bron: http://www.joostniemoller.nl

 

Miljoenen onderdrukte PVV stemmers: Uiteindelijk breekt de dam

P1460428Door Joost Niemoller

Miljoenen potentiele PVV-stemmers leiden noodgedwongen een verborgen bestaan. Op hun werk spreken ze er niet over. Ze laten zich niet of nauwelijks interviewen in de media, zoals laatst bleek uit een poging in de Volkskrant. Bang voor hun baan. Bang voor ruzie in de familie. Bang om uitgekotst te worden. Ze voelen zich allemaal een eenling en toch zijn ze met miljoenen. Het enige wat ze durven is in stilte op de PVV stemmen. Soms zullen ze eens in klein gezelschap een voorzichtige opmerking maken. Anderen zijn de schaamte voorbij, en ervaren de gevolgen. Sociale uitsluiting. Verkeken carrierekansen. Gepraat achter de rug om: ‘ Racist!’

Het is een krankzinnige situatie in een maatschappij die op springen staat. De onderdrukkingsmechanismen moeten enorm effectief zijn. Op de televisie kom je geen normale PVV-stemmer tegen, alleen af en toe een schreeuwlelijkerd uit de onderklasse die niets te verliezen heeft, en die wordt in de media graag neergezet, want daarmee worden de vooroordelen weer bevestigd, want de PVV stemmer is een laagopgeleide, een tokkie, iemand die alle buitenlanders haat, en dat is dan een probleem, daar moeten we dan wat aan doen, dat moeten we beter uit gaan leggen, we moeten de onderlaag leren wat tolerantie is, dat is dan de boodschap. Kijk je in de peilingen, dan zie je dat het inmiddels om miljoenen moet gaan. En dat zijn dan nog alleen maar de mensen die zelf aangeven dat ze PVV gaan stemmen.

Het gaat daarbij niet specifiek om Wilders of om de PVV. Die miljoenen zijn een nadrukkelijke uiting van ongenoegen over een Nederland dat de grens open houdt voor moslims, en de democratie over heeft geheveld naar Brussel. Het is het ongenoegen over de multi-etnische samenleving die wordt verkocht als een multiculturele samenleving. Je hoeft er echt niet zolang over na te denken. Wilders kon het samenvatten op een A4-tje.

Kijk eens hoe dat ging in de DDR. Daar dacht ook iedereen dat het ‘systeem’ oppermachtig was. Een enkel zuchtje en het hele luchtkasteel werd opgeblazen.

Terecht schrijf Afshin Elian dat het gevaarlijk is, die maatschappelijke uitsluiting van de PVV-ers. Maar uiteindelijk is het vooral gevaarlijk voor de gevestigde orde die denkt met dat onderdrukken hun zin door te kunnen drukken. Uiteindelijk werkt het nooit zo. Met een explosie komen de mensen vrij.

Uiteindelijk breekt de dam. Zoals in Berlijn uiteindelijk de Muur viel.

Bron: http://www.joostniemoller.nl

 

Boerkiniverbod is nodig om Nederlandse vrouwen te beschermen

P1040783Door Joost Niemoller

Links raakt steeds meer in een gruwelijke kramp. Links wil de boerkini verdedigen, want dit zou staan voor de vrijheid van de minderheden. Malloten organiseren boerkinidagen om het recht te eisen dat er voor sommige groepen, namelijk moslima’s maar een recht bestaat; het aanrecht. Geen van die linksen heeft zich ook druk gemaakt voor de rechten van de zwarte kousen kerk. Integendeel: Links kreeg het na lange juridische processen voor elkaar dat de SGP vrouwen moet toestaan op de kieslijsten.

Maar als het over de islam gaat, heeft links een zwakke plek. De islam moet beschermd worden en daarom moeten moslima’s geknecht worden, aangezien binnen de islam de regel geldt dat mannen zich niet hoeven te beheersen: elke vrouw die los rondloopt zonder haar echtelijk bewaker, is voor het grijpen. Wanneer die vrouw iets van haar lichaam toont, is ze al helemaal al haar rechten kwijt. Links vindt dit volkomen terecht, want de islam wordt daar beschouwd als een minderhedenrecht.

Daarbij worden de meest idiote redeneringen gehanteerd. Zo schreef Sylvana Simons vandaag in de Volkskrant dat de boerkini een teken van emancipatie zou zijn. En een jurist met een moslimnaam beweert dat het ‘bevrijdend’ is als vrouwen zich bedekken met zo’n klamme boerkini. Anderen zeggen weer dat de discussie over de boerkini nergens over gaat. Onder het motto: ‘ Laat ze maar. Heb het er maar niet over. Dan gaat het vanzelf wel voorbij.’ En: ‘Door er een punt van te maken, vervreemden we de moslims nog meer van ons, en krijg je nog meer radicalisering.’ Dat laatste argument is een variatie op het dolgedraaide argument dat Wilders de oorzaak is van de problemen met de islam.

Zo wordt er steeds meer zand in de discussie gegooid. Er komen ook steeds meer niet ter zake doende argumenten op de proppen, zoals die over nonnen op het strand, moet dat dan wel kunnen. Voor je het weet raak je in zo’n discussie verzeild en ben je weg van de essentie: De boerkini is een uitdrukking van vrouwenonderdrukking en die moeten we daarom niet willen.

Maar er is een veel belangrijker argument. Het is niet alleen een teken van de onderdrukking van de moslima’s, het is ook een middel om de niet-moslima’s aan te pakken. Iedere Nederlandse vrouw met een jurk die haar benen toont, is door de aanwezigheid van boerkinis’s, boerka’s en hoofddoeken in het straatbeeld nog meer potentieel slachtoffer van de hoerroepers, de billenkniipers en de verkrachters die volgens de ongeschreven en geschreven wetten van de islam het recht hebben om zich aan ‘ongelovige’ vrouwen te vergrijpen. Een vrouw die daarvan het slachtoffer is geworden, kan zich daar binnen de regels van de islam nauwelijks tegen verweren.

Ja maar, zegt links dan; ‘We leven toch niet binnen de regels van de islam?’ Een dom argument. We leefden ook niet onder het communisme, en dat was toch reden om alert te zijn op de CPN. Ook toen Hitler nog niet heerste, was er reden om alert te zijn op uitingen van het nazisme. Dat soort waarschuwingen zijn te vaak in de wind geslagen. De islam is een ideologie van de intolerantie en wil hier heersen. Over de imperialistische ambitie van de islam bestaat geen enkele twijfel. Hoe meer moslims, hoe meer uitingen van de islam. Alleen verbodsregels kunnen de zichtbaarheid van de islam en daarmee de macht van de islam intomen. Het is precies om die reden dat in gematigde moslimlanden de islamisering aan banden wordt gelegd door verboden.

De Franse presidentskandidaat Sarkozy was duidelijk over die vermeende vrijheden van ‘minderheden’ :

De spanning in het land wordt volgens hem veroorzaakt door ‘het gebrek aan autoriteit en regels in dit land’. Hij zegt dat vrouwen op het strand het recht hebben aan te trekken wat ze zelf willen, maar dat ‘we hier in Frankrijk vrouwen niet opsluiten achter een laag stof’.

Ook de premier van Frankrijk was duidelijk:

‘Stranden moeten, net als alle andere publieke plekken, beschermd worden tegen religieuze invloeden. De boerkini is geen nieuw soort badlijn, een modestatement. Het is een politieke uiting, anti-maatschappelijk, en is gebaseerd op de onderwerping van vrouwen.’

Onder invloed van het electorale succes van Marine Le Pen is de heersende politieke klasse in Frankrijk dus ineens opgeschoven: De islam als probleem voor het Westen ligt daar open en bloot op tafel, waar deze discussie in de Nederlandse politiek nog steeds weggehouden wordt.

En daar gaat het over in de discussie over de islam, die in Nederland helemaal geen discussie is, maar wild geroep om het recht onderdrukt te worden. We lopen hier eeuwen achter en dat is gevaarlijk, want moslims en links vormen een sterk verbond om alles te laten verzanden en een boerkiniverbod in Nederland onmogelijk te maken.

En waarom moet dat boerkiniverbod er komen? Heel eenvoudig. Om de Nederlandse vrouwen te beschermen. Want een Nederlandse vrouw in monokini die naast een moslima in boerkini op het strand ligt, is als die ene fiets met enkel slot naast die andere fiets met driedubbel slot: Klaar om te pakken. Dat wordt, zag ik, door vrouwen ook milder verwoord: ‘ Ik voel me in bikini of monokini naast een vrouw met boerkini ineens ‘ongemakkelijk.’ ‘

Dus: Kabinet: aan de slag.

Bron: http://www.joostniemoller.nl

 

Jan Roos wordt lijsttrekker van VNL

266px-Jan_Roos
Bron: Wikipedia

Door Joost Niemoller

Wie het wederzijdse geflirt op Twitter tussen VNL en Jan Roos volgde de laatste tijd, zag het al aankomen. Ik kreeg de afgelopen dagen via verschillende bronnen het gerucht door. Er werd gehint. Er waren aanwijzingen. Het lag natuurlijk ook zeer voor de hand. Vandaag kreeg ik van andere bronnen zekerheid: Jan Roos wordt lijsttrekker van VNL. Hij gaat dit groot aankondigen in een tv programma. Ik weet niet welk. Ik weet niet wanneer.

In het kader hiervan worden de felle aanvallen op de PVV op de website GeenStijl begrijpelijk.

De politieke ambities van Jan Roos en zijn liefde voor VNL , en de wederzijdse liefde daar voor hem, zijn niet nieuw. Toen Jan Roos bij Powned op een zijspoor werd gezet, gaf hij een interview aan Nieuwe Revu.

Daarin vertelde hij over zijn ambities:

‘Ja, ik heb een hele grote geldingsdrang. Ik ga ermee om door te wachten. Net zo lang totdat iemand mij die hoofdrol wél geeft. Als dat niet hier is, wat het blijkbaar niet is, is het ergens anders.’

En gaf hij aan in de politiek te willen. En toen al was gevraagd door VNL:

Eigenlijk zit ik nu tegenover een man die een beetje vastzit.

‘Ik moet nu stappen maken. Ik zit niet vast, want dan zou ik geen uitweg weten. Er zijn uitwegen zat, die worden mij ook aangeboden. Ik ben op zoek naar een uitweg die ikzelf wil.’

Schets die gedroomde uitweg eens.

‘Die kan twee kanten op. Er is de serieuzere kant en dat is politiek.’

Je bedoelt Jan Roos als politicus?

‘Ja. Ik ben door twee politieke partijen gevraagd om in de Tweede Kamer plaats te nemen.’

Welke politieke partijen?

‘Die noem ik niet.’

Louis Bontes?

‘De VNL, ja.’

En de PVV?

‘Nee.’

Jan Roos en de politiek. Ik denk dat best veel lezers dat een gek idee vinden.

‘Dan moet ik inderdaad wel stoppen met het clowneske gebeuren. Maar aan de zijkant blijven schreeuwen dat alles kut is, vind ik ook te makkelijk. Toch weet ik niet zeker of ik nu al de politiek in moet gaan. Ik heb op tv ook echt iets neergezet. Een character waar ik nog veel mee kan. Ik heb nog niet het interviewprogramma dat ik wil doen.’

Voor de media zal het lijsttrekkerschap van Jan Roos een geschenk uit de hemel zijn. Na de mislukking met die bekende advocaat –hoe heet die ook alweer- hebben ze nu iemand die altijd zal aanschuiven bij Pauw en de andere VARA programma’s van de NPO. Heeft Wilders iets gezegd waar commentaar op nodig is, gooi een kwartje in Jan en het komt eruit. Tweespalt bij de populisten! Ze maken mekaar helemaal af! De journalisten zullen zich in de handen wrijven. Jan kan er met de botte bijl ingaan en zo hebben de journalisten het in dit geval graag.

Zo is de politiek. Zo zijn de media. Daar hoeven we verder niet moeilijk over te doen. Als Jan het goed doet, versplintert hij het landschap bij de anti-multiculturalisten. Doet Jan het slecht dan is dat het einde van Jan. Een lose lose situatie dus.

En hoe gaat dat uitpakken voor GeenStijl? Ik hoop dat ze het gaan redden, en dat ze niet aan interne ruzies ten onder gaan. Want websites als GeenStijl hebben we keihard nodig in dit verdorde en politiek correcte medialandschap..

Bron: http://www.joostniemoller.nl

 

Wie wordt de nieuwe premier: Rutte of Aboutaleb? Twee scenario’s.

Aboutaleb_Dutch_politician_kabinet_Balkenende_IVDoor Joost Niemoller

Peiling: Rutte kan zo vaak sorry zeggen als hij kan, maar de meerderheid wil hem niet terug als premier. Rutte heeft dus een negatieve premierbonus. U wilt liever Aboutaleb, zegt Maurice de Hond. Of desnoods Asscher, of Pechtold. Wilders wilt u helemaal niet als premier. Trouwens, de PVV zakt weg in de peilingen. Krol stijgt. Hij vertegenwoordigt voor velen, denk ik, het meer genuanceerde PVV geluid. Wilders is voor hen te extreem, te rauw, te kort door de bocht. Maar nog steeds een macht om rekening mee te houden, ondanks zijn afwezigheid in de media. Het is niet uitgesloten dat de PVV de grootste partij blijft, zeker als de spanningen met vluchtelingen en islam nog verder oplopen.

Met dit alles kan Rutte niet blij zijn. Hij moet iets doen om weer populair te worden.

Wat zijn z’n opties? Het is betrekkelijk eenvoudig.

Als u Aboutaleb als premier wilt, zult u allemaal PvdA moeten stemmen. Nu is, zoals u weet, Aboutaleb niet eens verkiesbaar. Hij heeft dat met nadruk gezegd. Goed, we hebben het over politiek, dat kan veranderen. Ik zie een ander scenario, dat komt zo.

U wilt misschien ook wel Pechtold. Maar dan zal D66 de grootste partij moeten worden. Dat is nog nooit gebeurd, en de peilingen wijzen er ook niet op. Pechtold zal doen wat D66 altijd doet: Aanschuiven in de regering, onzichtbaar worden, en zoekraken.

Rutte heeft een kans om weer populair te worden, zoals Maurice de Hond ook aangeeft: Hij moet kiezers weghalen bij de PVV.

Rutte kan maar op een manier de grootste worden; door zich keihard af te zetten tegen de PvdA, en wel zodanig dat het kabinet instort voor de verkiezingen. Dat is niet zo moeilijk. Een relletje is zo gemaakt. De PvdA zal hier ook bij winnen, met name als het onderwerp ‘vluchtelingen is.’  Rutte kan zich gaan profileren als ‘de andere Wilders’ , die wel kan leveren. Hij zal dit moeten doen door Wilders uit te sluiten. Het is een gok, maar zeker niet kansloos. Daarna gaat de grootste partij regeren. Dat is dan de VVD.

Er is ook een ander scenario.

Slaagt Rutte er niet in de grootste te worden, dan moet, volgens de regels, Wilders een kabinet gaan formeren. Maar dan moet hij dat met Rutte doen, en mogelijk met een derde partij. Dat ligt niet voor de hand, omdat Rutte dan nog altijd het andere scenario heeft en Wilders heeft maar een optie.

Het andere scenario is: als de formatie met Wilders is mislukt, gaan PvdA, D66, VVD, GroenLinks, CU, of een combinatie met enkele van die partijen, samen uitzoeken wie de premier wordt, en dan is er een goede kans dat het de ‘ neutrale’ Aboutaleb wordt, die dan namelijk niet meedeed aan de verkiezingen. Nederland krijgt dan een Marokkaanse burgemeester die streng kan kijken en veel mensen zullen dat prachtig vinden.

O ja.

Ik weet dat er in internetkringen gedroomd wordt over VNL. Ik hoor geruchten dat Jan Roos de nieuwe partijleider zal worden.

Allemaal leuk, maar marginaal.

Bron: http://www.joostniemoller.nl

 

Het is weer verkiezingstijd: allemaal tegen Geert Wilders

wildersDoor Joost Niemöller

De verkiezingstijd is begonnen, hoor en lees ik. D66 wil regeren en kiest voor het midden. Er is dus geen verschil meer tussen D66 en CDA. Er is ook geen verschil meer trouwens met GroenLinks, die al hebben bewezen een trouw regeringspartner te zijn. Er is ook geen verschil met de PvdA. De PvdA en VVD hebben vandaag sorry gezegd over hun regeertijd, dus dat was dan weer dat. O ja, ergens tussen al die tinten grijs bevindt zich ook de CU. De SP doet wat ze altijd doen: Niet mee. Geen last voor niemand.

Volgens de NOS zullen de verkiezingen dit keer niet gaan over de economie, als de vorige keer, maar over het algemene ongenoegen, dat wil zeggen over de onzekerheid bij de mensen in de veranderende wereld. Gelukkig hebben ze bij de NOS geen angst. Ze zijn gewoon voor de veranderende wereld en daarom zijn ze voor D66, die zich trouwens toch niet onderscheidt van de rest van het veld behalve dan van Wilders, die in een A4 vertelde waar hij voor stond, dat is namelijk voor grote veranderingen omdat deze dramatische tijd dat eist. De PVV is dus de enige progressieve partij, maar wordt voorgesteld als de partij van de angst en van de mensen die terug willen naar vroeger, wat niet kan zoals iedereen weet. Door de NOS. Door de NPO. Door de kranten. Die er van overtuigd zijn dat de wereld en de tijd zich steeds verder zal ontwikkeling in de richting van een globaliserende wereld onder leiding van de VS, met Hillary aan het hoofd. En de islam is gewoon een godsdienst, want de meeste moslims willen die aanslagen trouwens helemaal niet. Wilders maakt zich druk om niets. Hij overdrijft. Hij is niet realistisch.

Dan hebben we het ook gelijk over GeenStijl. Jan Roos kondigde aan te kiezen voor VNL. Van Rossem gaat met gestrekt been in de PVV, net als Spartacus. Pritt, de baas, zal zich wel slim op de vlakte houden. Maar GeenStijl heeft zijn visiekaartje al afgegeven: Niet meer zo brutaal als vroeger, ergens op rechts, tegen de PVV. Powned was altijd al VVD trouwens, en zal dat blijven.

Zo zijn de kaarten geschud. Af en toe zal Geert Wilders ergens opduiken als een figuur uit een ander sterrenstelsel. Gek toch dat hij in de peilingen de grootste partij vertegenwoordigt. Ja, dat is gek, maar daar gaan ze in de media verder niet over nadenken.

En o ja, af en toe een moslimaanslag in Europa. Dat heeft niets met de islam te maken. De meeste moslims zijn niet zo. Daar moeten we maar mee leren leven.

Deze verkiezingen worden een absurdistisch theater voor wie bereid is door de frases heen te kijken. Allemaal tegen de PVV zonder het over de PVV te hebben.

Bron: http://www.joostniemoller.nl

 

Bam! Demonstrante in Nederland voor rechter wegens islamkritiek

EnBTzYAJ
Raffie Chohan. foto Twitter.

Door Joost Niemöller

Bij Raffie Chohan werd vandaag een dagvaarding van het OM door de bus geduwd. Of ze maar even op 28 september om 13.45 uur voor de rechter in Utrecht wil verschijnen wegens art. 137d lid 1 & art.137c lid 1. Dat wil zeggen wegens aanzetten tot haat en discriminatie.

Dit staat er letterlijk in de dagvaarding:

Zij op of omstreeks 11 oktober 2015 in de gemeente Utrecht, in het openbaar, mondeling, bij geschrift en/of bij afbeelding heeft aangezet tot haat tegen en/of discriminatie van mensen, te weten moslims en/of gewelddadig optreden tegen mensen, te weten moslims, wegens hun ras en/of godsdienst en/of levensovertuiging door op en openbare (Pegida-) bijeenkomst een speech te houden en de schriftelijke uitwerking van deze speech op Facebook te plaatsen en daarin te zeggen en/of schrijven: “Een andere reden om Moslims te verachten en te haten om hun krankzinnige ideologie,want het is nooit een religie van vrede”

 

Raffie Chohan had dus gezegd dat er een reden is om moslims te verachten dan wel te haten vanwege de islam. Ze zei niet dat ze zelf moslims haatte dan wel verachtte. Ze riep ook niet op tot het haten dan wel verachten. Ze zei alleen maar dat de islam daar een reden voor is. En zelfs dat al acht het OM kennelijk strafbaar.

Je mag dus zeggen dat je het nazisme een verachtelijke ideologie vindt, maar je mag niet zeggen dat dit een reden is om nazi’s dus te haten dan wel te verachten. Is daar ooit een zaak over gevoerd? Tuurlijk niet.

Moslims zijn aanhanger van de islam. Wanneer je de islam als ideologie haat of veracht, lijkt het mij volkomen legitiem om te zeggen dat er dus een reden is om die aanhangers ook te haten of verachten. Zo zal een ander een hekel hebben aan PVV-ers, omdat ze de PVV aanhangen en dat is genoeg reden. O wacht, daar is het OM ook nog nooit over gevallen.

Zou het OM zichzelf misschien zien als de speciale verdediger van de islam?

Over de manier waarop de politie met Chohan omging, kunnen trouwens ook vraagtekens gezet worden. De advocaat van Chohan wilde getuigen oproepen voor haar verdediging, maar dit werd haar niet toegestaan.

Chohan in een mail aan mij:

 Er is in het begin veel geïntimideerd door de Politie om op het bureau te komen. Vrijdag, zaterdag, zondag, maar dat heb ik geweigerd.Iedereen weet dat je in het weekend geen advocaat kan spreken.Ik ben wel op het Politie bureau gekomen na een schriftelijk verzoek, op aanraden van mijn advocaat. Maar ik heb mij beroept op mijn zwijgrecht en ik heb niks ondertekend.

Dat Raffie Chohan gedaagd zou worden door het OM stond al vast. Er was in de media veel gedoe over haar uitspraken over ‘inteelt’, maar het OM heeft besloten om dat kennelijk te laten voor wat het was, want daarover is in de dagvaarding niets terug te vinden.

Wanneer het OM deze zaak gaat winnen is de vrijheid tot islamkritiek in Nederland weer een stukje verder aan banden gelegd. Heel gevaarlijk.

Wil je Raffie ondersteunen in haar strijd om het laatste restje Nederlandse vrijheid,kijk dan op deze link hoe dat moet.

Bron: http://www.joostniemoller.nl